李鸿章和袁世凯是汉奸吗?
李鸿章和袁世凯是 汉 奸 吗? 汉 奸 的标准是什么?
李鸿章（1823年2月15日—1901年11月7日），晚清名臣，洋务运动的主要领导人之一，安徽合肥人，世人多尊称李中堂，亦称李合肥，本名章铜，字渐甫或子黻，号少荃（泉），晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。
作为淮军、北洋水师的创始人和统帅、洋务运动的领袖、晚清重臣，官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，曾经代表清政府签订了《越南条约》《马关条约》《中法简明条约》等。
日本首相伊藤博文视其为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”，慈禧太后视其为“再造玄黄之人”。与曾国藩、张之洞、左宗棠并称为“中兴四大名臣”，与俾斯麦、格兰特并称为“十九世纪世界三大伟人”。
李鸿章不仅是一位中国近代史上争议最大的历史人物，而且也是一位影响了近代中国近半个世纪的晚清军政重臣。他不是汉奸，严格说也不算卖国贼。权力可以说比光绪大但需要受到当时实际最高决策者慈禧的限制。
纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。李鸿章是那个时代的精英。
李鸿章在《马关条约》和《辛丑条约》上签字，于是成为了“汉奸”，而假如签字的那个人叫“张鸿章”，那么这个“汉奸”就会变成“张鸿章”。也就是说，谁签字，谁就是汉奸。但问题是，在那样的历史条件下，总得有人去签字，总得有人背负这个千古骂名。王树增在《1901》当中有一连串关于《辛丑条约》的诘问，从慈禧到清流哪一个不该骂，却独独骂李鸿章。其实，骂李鸿章也是一种逃避的手段：挑选出一个汉奸大骂痛骂，就转移了视线，推卸了责任，甚至因为谩骂中言辞上的正义而让自己堂而皇之地成为了“正义”的一方，何乐而不为?但似乎很少有人去想、或者是很少有人愿意去想：如果你是李鸿章，你能如何?
李鸿章的局限是时代的局限，也是民族的局限。所以知道李鸿章在那个时代做了些什么能够认清那个时代，而清楚李鸿章的思想根源则更有助于了解自己。如今，我们的国家虽然强大了许多，但依然有很多不确定的因素。我们要看清楚这个世界，但更要看清我们自己的局限。李鸿章是好人还是坏人不重要，最重要的是，他是一个中国人。
这个问题被提出来本身就已经说明了这个问题的复杂性。没有人会问袁世凯是不是坏人,因为已基本有定论(当然,习惯于把一切问题复杂化的我们偶尔也会有不同声音来讨论,不过基本不影响结论);也很少有人会问辜鸿铭是好人坏人,这倒不是说辜鸿铭一定是好人,而是对此人的评价标准可以脱离“好”与“坏”的范畴,他再好或再坏也不涉及“爱国”“卖国”的大是大非,因为其基本不在政治漩涡之中。而李鸿章则不同,他“一生功过在和戎”,总是出现在外交场合,甚至是在谈判桌前。
要知道任何时代任何国家,出现在谈判桌前的人往往都会引起人们的不满,更何况是在积贫积弱的晚清被列强的坚船利炮逼迫到谈判桌前的李鸿章。李鸿章“汉奸”的骂名从1895年签订《马关条约》的那一天起就已经背负,“好人”与“坏人”的问号也就从那一天开始打出。
袁世凯（1859年—1916年），中国近代史上著名的政治家、军事家，北洋军阀领袖。字慰亭（又作慰廷），号容庵、洗心亭主人，汉族，河南项城人，故人称“袁项城”。
袁世凯早年发迹于朝鲜，归国后在天津小站训练新军。清末新政期间积极推动近代化改革。辛亥革命期间逼清帝溥仪退位，以和平的方式推翻清朝，成为中华民国临时大总统。1913年镇压二次革命，同年当选为首任中华民国大总统，1914年颁布《中华民国约法》，1915年12月宣布自称皇帝，改国号为中华帝国，建元洪宪，史称“洪宪帝制”。此举遭到各方反对，引发护国运动，袁世凯不得不在做了83天皇帝之后宣布取消帝制。1916年6月6日因尿毒症不治而亡，归葬于河南安阳。
袁世凯的荣辱功过各有评说，有人说他是“独夫民贼” 、“窃国大盗” ，也有人认为他对中国的近代化做出贡献，是真正的改革家。 总之，袁世凯是中国近代史上最具争议的人物之一。
