是我举证不利还是法院问题？
本案于2016年11月21日立案，先是被一审法院以重诉驳回，后发回重审。
2017年8月25日，一审法院再次立案，2017年12月29日，通知2018年1月9日开庭。三被告中被告1和2没收到传票，被告3查无此人。和被告1和2联系后，口头通知16号继续开庭，没有出具纸面通知。
1月12日，我仔细查看手中材料，发现被告3还有一个称谓，于是电话告知书记员，要变更被告3。结果等我到了法院，法官把裁定拿给了我，裁定的日期是1月10日。裁定我没有提供被告3主体存在的相关证据，一审法院依职权亦未能获取。我准备加上的被告3的另外一个称谓，法院也调查了。我当时也就真的以为被告3不存在了，就签了裁定书。
在第一次一审和二审的时候都没有被告3查无此人的说法，到了第二次一审出现了被告3查无此人，我有点想不通。我通过网上搜索，发现被告3更名了，遂提起上诉。后来我通过信息公开，拿到了被告3更名的确切证据。我上诉的理由是：一审法院没有按民事诉讼的相关规定，没有告知上诉人举证时限，没有留出时间允许上诉人补正材料，没有调阅上诉人申请调阅的拆迁补偿文件等材料，没有调查研究，即以被告3不存在为由驳回上诉人的诉讼，上诉人认为驳回起诉不当。
现在的二审通知我开庭，我电话和法官联系，说我是裁定下达后提供的证据，反正不乐观。我的损失确实存在，被告3违法也是事实，为什么法院吹毛求疵，不看实物本质，只看皮毛。
是我举证不利还是法院问题？
对于不知道被告已更名但仍用旧名称起诉的的情况，实践中肯定是存在的。比如出借人拿着借款人的原来出具的身份证复印件和借条去起诉，诉讼中被告知借款人已更名；又如像本案这样，公司仍然存续，只是变了个名称，G公司是其前身，两者是同一主体。有观点认为，如果是起诉后更名，不需要撤诉，如果是起诉前更名就要撤诉。
我个人认为，只要原告提交变更申请和G公司的工商变更材料证明两公司是延续关系，就可以了，动辄驳回原告诉求或者要求原告撤诉是不合理的：
一是给老赖们恶意利用程序逃避责任的机会，
二是增加了原告起诉的各项成本，
三是浪费了宝贵的司法资源。
无论被告公司的名称是起诉前还是起诉后变更，从法律的精神和原则出发，只要有证据证明是同一公司，应允许原告变更被告的名称。
一般情况下，要求起诉书中写明被告人名字，年龄、民族和居住地址，身份证件号码。如果你提供不出准确的送达地址，会出现这个问题的。说真的，民事诉讼中我是没有见过法院去查询被告人的。虽然也算是一种不作为，但是没有办法。