香港立法会选举为何四年一次？
转一篇2016年9月的文章
1
今天，香港举行第六届立法会选举。
放眼世界，凡有选举的地方，这都是件大事。甚至可以成为社会高度关注的事件，成为引爆议题。
比如台湾地区，开放直选20年，政党轮替两轮了。2000年和2004年那两次“大选”，精彩极了。有“两颗子弹”事件，有选前抹黑，有选后抗议。反正能想到的桥段基本都有吧。
2
言归正传，说香港立法会选举。这次选举是第六届。立法会任期是四年一届。那粗粗一算，不对啊，回归19年怎么搞了六届？
这话说来就不短不长了。本来港英时期的立法局可以根据中英“直通车”方案直接过渡到1997年后，任期至2000年。可是末代港督彭定康上台后猛推政改，弄得中方骂他是“千古罪人”。于是“直通车”不通了，立法局回归后就废了，先成立了临时立法会，然后1998年搞了首届立法会选举，两年后的2000年搞了第二届。然后才正式进入四年一次的选举周期。
从第三届开始，取消了选举委员会选举出的议席，只保留分区直选30席和功能组别30席。这个模式大体是平衡的，反映了各方诉求，不过也只维持了两届。
2012年第五届选举增加了10席到70席，名义上是功能组别和分区直选各增加5席到35席。但实质是在两大类之外增加了一类，也就是所谓“超级区议席”5席。
3
看到这儿，估计列位看官中不少人都有点迷糊了。
这要从2010年说起。太久远的历史就不回顾了，反正香港这些年来“政改”成了一个魔咒，不搞就有人推着搞，搞完还要继续搞，继续搞的方案不满意了就不让搞，完事儿还嚷嚷要接着搞。总之是永无宁日。
2010年那次算政改搞成了，但也并非无风无浪。本来立法会60个议席中功能组别和分区直选各一半的，这次要增加10个。一方说要坚持仍是一半一半，一方说增加的10个都直选产生，因为直选这种方式更为“民主”。
4
行文及此，插一个功能组别的说明吧。这是香港选举独一无二之处了。功能组别是按职业分的，比如金融界、劳工界、医学界、教育界、法律界等等，并非全民直选，而是这个圈子里的人才有一票。有的界别多的有几万人，有的就几百人。也就是说，这个代表性就不太平衡了。有的议员几百人选出来，有的几千人选出来不等。
这是反对派表面上攻击功能组别的原因，认为只有一人一票的分区直选才能代表民意。其实，这个功能组别是英国人搞出来的。当年，英国人在立法局引入选举，但又不愿把权放给普通市民，就先弄了功能组别。晚至1991年，立法局成员人数增至60名，其中有港督等4名当然议员、18名委任议员、21人由功能组别选出，只有18人由全港各选区直选产生。
如果勉强比喻的话，直选像是众议院或下院，功能组别像是参议院或上院。当然，立法会是一个整体，只不过在一些问题上要分组点票，也就是功能组别和直选议员都要过半才行。这也是反对派一直要废掉功能组别的真正原因，在关键问题上挡着他们了。
5
回到2010年那次政改，若双方都不让步，政改就有可能玩儿完。于是双方做了妥协，但本熊认为还是中央大度。
为啥呢？因为增加的10个议席表面上是五五分，五个直选不说了，但另五个号称增加了一个功能组别“区议会二”。
这个其实挺二的。因为以前在功能组别里有个“区议会一”，由全港18个区议会400多名区议员互选产生一个议席。但这个“区议会二”组别的五个席位是将区议员中的候选人放在全港直选。不但是直选，而且不分区，在全港选。结果就是，这5个议席候选人要在全港知名才行，那必然都是政治明星。
6
补一句分区直选咋分区。全港分五个区：港岛、九龙西、九龙东、新界西、新界东。将全港人口除以35个议席，得出每个议席代表人口数，本届是21万多一点，再用各区人口除以21万多一点，得出各区议席数。
本届港岛6席，九龙西6席、九龙东5席、新界东西都是9席。因为一个议席对应21万多人口，但合资格选民大概只有一半，而且投票率大约也就是一半，所以一般得五万票左右就能当选。
而“区议会二”这五个席位在全港选，所以每个议席要得几十万票才行。因此，这五个议席叫“超级区议席”。也因此，这五个议席虽属于功能组别，但实际上是不区分直选产生。
7
2012年第五届选举用的就是2010年政改后的办法。本届继续沿用。
简单归纳一下，从分类上看是两大类：功能组别与分区直选，各35席。从操作上看也是两大类：在各自组里选和直选，其中直选包括分区直选35席和超级区议会5席。因此，看做三类也是对的。
每个选民可以投两张票，一张投分区直选的，一张投功能组别。直选的大家都一样，不用说了。功能组别的因为有“超级区议席”的存在，还是分两类。一类人属于传统的法律、医学、金融、工商等各界，在各自界别里投，不投“超级区议席”；不属于这些界别的普通选民投“超级区议席”。
好乱吧。据本熊了解，单就议会选举而言，好像还没有这么复杂的。
8
再往下说，那就更具体了。功能组别选举比较简单，有些组别的候选人没有竞争对手，可以自动当选。所以重点是直选部分。
香港用的是大选区多议席比例代表制。比如在港岛有六个席位，各党派可以随便提名单，选民把票投给各党的名单，而不是名单上的某个人。最后按照得票多少从第一名往后依次当选。
据说这届选举提了80多张名单。在这么激烈的情况下，也就名单上第一名能当选，后面的肯定没戏。这就失去了比例代表制的意义。
具体而言，用的是最大余额法中的黑尔数额。嗯，这个解释起来稍微麻烦点。举个小例子吧。比如一个区有10个议席，有10万选票，平均每个席位需要一万票。有四个党提出四张名单，从多到少分别得票4.1万、2.5万、1.8万、1.6万。那么各党先得4、2、1、1席，余下两席要比剩下的余数：0.1、0.5、0.8、0.6万张，结果第三、四个党0.8和0.6万张最多，再各得一席。结果是，四个党分别获得4、2、2、2席。
如果本熊理解正确的话，就是这么回事。
直观地看，就是2.5万、1.8万、1.6万票的结果是一样的。如果稍微变化一点，2.6万、1.8万、1.5万，那么最后就是4、3、2、1席了。就差这么一点，第二个党和第四个党的席位变化就大了。
9
有人会说，不太合理啊。当然，没有完全公平合理的办法。本熊在“技术活儿”一篇里讲的就是这个意思啊。
规则不一样，结果自然不一样。
大选区多议席比例代表制有利于小党，有些观点激进的就拿住那几万票基本盘就行了，能保住一个席位。因此有利于多党制。比如，意大利、以色列等国都是用这个办法，所以议会里党派多，内阁经常倒台，不停变换执政组合。
相对而言，小选区单议席有利于大党。因为一个选区就产生一个席位，获得席位就得过半数，少数一般很难做到。无论在哪个选区都是大党占优，那就有利于形成两党制或少数几个大党轮流执政。英国就是这样。
10
咱就讲技术，至于这次选举各候选人的政治立场，各党派的排兵布阵，怎么列名单、怎么配票、怎么弃保，双方实力对比消涨啥的，就不说了。反正我也不太清楚。明天各大媒体都会有详细分析，直接一看就知道了。
香港特别行政区基本法明文规定
基本法规定的时间
《基本法》规定的，立法会四年一届