有人说：“民国初年出现的帝制复辟、军阀割据和混战的局面，是辛亥革命‘搞遭了’”，你怎么看？
1912年民国成立，接下来的20年是一段让人愁眉苦脸的时代。孙中山将总统职位让给袁世凯，袁世凯先卖国后称帝，引起军阀割据，混战不休。使刚出生的中华民国丧失了所有尊严，在巨大国家压力下又增加了巨大国内压力。为以后的日本侵华和国共内战埋下了伏笔。
军阀割据是中国近代的重大事件，下面笔者从历史角度探讨下军阀割据的原因。
（一）传统的中国军队的向心力不再国法和纪律，而在于私人关系和私人道德。民国时中国还是一个农业国。农业社会天然封闭，以人与人的关系为单元，缺乏权利与义务等等观念，而重视“忠”与“奸”、“有面子”与“无面子”等价值观。即是人身关系重于组织制度。上自将领，下自士兵，都崇尚“有难同当有福同享”，不以名利为最终目的。简而言之，传统社会的价值观念在无形中消解了民族和国家。将领可以凭自身信念操控军队，军队则对长官竭忠尽力，没有人重视国法和纪律。只是民国时期军阀割据的原因之一。
（二）民国时期，人民绝对的贫穷，一到荒年，农民在家乡被排挤，只得离开家乡令谋出路，要么落草为匪，要么当兵。因而军阀可以招收到足够的士兵，也为军阀混战提供了兵源。大革命时期中国军队膨胀到230万，只是增加容易，裁减困难。各系军阀为保存实力不愿裁军，士兵也不愿被裁，指望在军队里打开出路，至此只能以武力解决问题。据说各系军阀部队在冲锋前挑选敢死队，把银币成堆摆着做犒劳，功成之后立即领钱。蒋介石攻打军阀陈炯明也采用此办法。如果不是因为当日中国人民处于赤贫状态，大规模的混战很难发动起来，军阀也很难为所欲为。
（三）民国成立以来，国库囊空如洗，新型的收入像关税和盐税都被列强把持，作为战败赔款和借款的担保。财政没有出路，也是导致政局不稳、军阀割据的一大主因。西方列强和日本，在工业化的当头，依靠开拓殖民地、贩卖奴隶、发动战争、勒索赔款等方法进行资本积累。中国正是列强和日本掠夺的对象使得财政短绌，只能向外借款保持生存。至于军费，很多地方只能靠卖鸦片烟，再不然则出自转口税。军费的来源不是中央政府，而是各个地方，这也就预先埋下了“地盘”的观念，也使将领掌控军队成为可能。
（四）西方列强和日本为达到对中国“分而治之”的目标，故意支持军阀割据。军阀背后都有列强支持，包括提供借款、出售武器。例如日本支持张作霖，曾短暂支持阎锡山；苏联支持盛世才、冯玉祥；英国至此曹锟、吴佩孚、孙传芳。伟大的革命家孙中山之所以屡遭排挤，壮志未酬。根本原因在于列强不愿看到一个统一的中国重新崛起，这不符合他们的长远利益。最好中国四分五裂，永无出头之日，中国也就永远是他们的殖民地。
（五）中央政府权威解体，导致全国陷入无政府状态，是军阀割据的最重要原因。财政短绌是中央政府权威解体的一大原因，另一原因在于袁世凯卖国、发动内战、称帝，张勋复辟，军人专政，使得中央政府失去所有尊严和信用。无力制定法律、维持秩序和公平。至此地方上的团结和秩序只能由军阀来维持。同样的情形在人类历史中屡屡出现。例如文艺复兴时的意大利，国王和教皇都对国家缺乏控制力，无力制定法律，无力维护公平和道德。各城邦邦主一大半通过变节背叛获得地位，依靠军队和残酷手段维持统治。各帮主受邀赴教皇加冕礼宴时，他们自带酒水和酒童，唯恐放毒。异族统治的危险迫在眉睫，各城邦却不愿联合起来，而是在相互争执中请求外援。这与民国时期军阀割据时多么相似。大哲学家霍布斯说无政府状态就是战争状态，无法律和公平可言，只有力量和欺诈才能算数。这用来解释军阀割据最合适不过。
军阀割据是中国近代的一大悲剧。但军阀并非是存心做坏事的恶人。张作霖初受日本培植，后成为热烈爱国者；冯玉祥则被称为“基督将军”，为坚定爱国者；吴佩孚即为诗人；唐生智几乎完全皈依佛教，以超度的观念补偿他的杀戮。抗战时为国捐躯的高级将领——佟麟阁、赵登禹、王铭章、张自忠等都是军阀部队里出身。
军阀不缺乏爱国热情，其割据一方实乃历史之悲剧。
这种人没有正确的历史观，也许就不应该对历史妄加评论。
任何事物都有反复，革命也不例外
讲道理，袁大总统称帝没错，只是孙中山之流捣乱，致使我华夏遭遇日寇侵略
下一篇：有关宇宙的尽头的文章是？
上一篇：有关于贺兰砚的事情求问