历史上做变革的人的下场都好吗？
为什么中国的改革者大都是悲剧下场
闲读历史，你会发现在中国几千年的历史中，试图对现有政治、经济制度有所改革的先行者，最终都未落得个好下场，而且一个比一个惨。
在有确切文字记载的信史中，大概最早以改革家面目出现的应该是春秋时期郑国的子产了。子产当政期间，通过改革使城乡组织井然有序，上下贵贱等级分明，田地界限清楚明白，沟渠灌溉畅通无阻，村社田园井然有条，同时对敬业节俭者予以奖励，对庸怠奢靡者予以惩罚。一系列的政治改革让郑国迅速强大，子产最终也获得美名，尤其是不毁乡校，甚至赢得了孔夫子的赞美。可能那时的人比较朴实，子产最后的结局不错，青史留名。
越往后，越悲催。
除了那些军事改革家之外，在政治、经济、社会根上进行改革的，在春秋战国时期就要属商鞅变法了。它深刻地影响了中国以后的岁月。商鞅在秦国搞的变法，几乎打破了所有旧有制度的条条框框，使秦国一跃成为当时中国的西方强国大国。在让一部分人获得解放的同时，也得罪了一大批既得利益者。在支持他变法的秦孝公死后，商鞅被五马分尸，为自己的改革殉了葬。但商鞅的改革做法却被保留下来，历经百年，秦始皇承六世余烈，终于完成了全国统一。而他完成这一历史伟业的基础便是商鞅变法以来，秦国政治、经济、军事打下的牢固基础。
再之后，两汉之间的王莽，北宋的王安石，明代的张居正，清代的戊戌六君子，他们做了一次又一次的努力。在政治制度上，在经济层面上，在社会生活上，力图对旧有的制度做一次改良或改革，其结果无一例外地以失败告终。个人或被杀、或被罢官，郁郁而终，或被鞭尸掘墓，人头落地。
到底是什么原因让中国的改革如此艰难，改革家如此悲情？西方人说中国历史是一部活着的死循环历史，这样说有道理吗？
到底是什么因素埋葬了这些改革者的理想呢？
强权推动，根基不牢，这是原因之一。商鞅作为魏国人进入秦国，遇到秦孝公，君臣二人齐心协力，推动秦国变法。朝堂之上，大臣反对，旧贵族更是极力阻挠。一切都赖于孝公力撑商鞅放手执行。秦孝公死后，商鞅便独木难支。王安石有宋神宗大力支持，一旦神宗去世，时移世变，王安石便只能黯然下野。戊戌六君子同样如此，光绪帝一旦失势，便土崩瓦解。
依靠个人的威权行事，没有调动最广大的群体共同参与，这是原因之二。无论是王安石、张居正，都是走的这个路数。二人在变法之前，均在当时的政坛上声望巨大，权倾一时，他们视图通过自己的威望碾压一切反对力量。无论是王安石的新政还是张居正的一条鞭法，都有强烈的人为因素。妄图以个人声望和权力为改革开道，其结果树敌无数，最终只能人亡政息。
书生意气，理想越过现实太多，这方面王莽和他的新朝最为典型。王莽的举措现在看来是中国古代除商鞅变法外，最大胆、最彻底、也是最新颖的变法。他经济上的一些做法和理想，即使在今天也不无可取之处，甚至在现时经济生活中，你甚至可以看到他曾经改革的影子。他在政治、尤其是经济方面的变革，在当时便被人认为离经叛道，过于理想化，以至不被大部分人所接受，自然也被大部分人所反对，其结果也只能是身死国灭。王莽最终实际上是为他的改革殉了葬。
对现实情况了解太少，理想很丰满，现实很骨感。主动变法之人都起于上层，对基层情况并不是很了解，对最底层的群众想法也少有实际沟通。这使得他们虽有强国富民的愿望，但所行举措，要么脱离实际，要么文不对题，很容易流于形式，产生不了效果，尤其是持续的实际效果。
没有一支有效的执行队伍，缺乏一支基本的理解变法的队伍，是原因之三。也就是说，当变法者推动变法、勾画变法蓝图时，他的身边没有聚集一批有共同志向的人，相反，有相当多的人借变法之名，行害民之实。使变法的良好愿望变成残害百姓、中饱私囊的工具。王安石的青苗法，张居正的一条鞭最为明显，王莽的经济改革更是直接导致了赤眉军的农民起义。
既得利益阶层顽固而强大，底层群众愚昧无知，这是原因之四。中国的任何变法都无一例外地遇到了既得利益阶层的强力反对。很不幸，他们力量强大，盘根错节，占据着各种要津，手里有人脉、有资源、有各种政治力量和经济力量。为了维护自己的利益，结成同盟，广泛动员，一致对外，形成强大的力量。另外，底层民众声音弱小，形不成支持力量，赞成变法的阵营又往往各自为战，甚至很多人抱有自己的政治野心，而不是真正执法、护法，所以往往一失去强力变法人物便一溃千里。
缺失变法的系统、配套措施，尤其是缺乏支持其变法的理论基础和改变基因的心理改造，是原因之五。中国历次变法，除商鞅变法外，大多把目光放在了经济方面，戊戌变法，虽涉及其它，但只留在了表层，但我们知道没有社会层面和意识层面的配合，也只能成功于一时。久之，其它方面必成阻碍，并最终成为反对力量。大家只看利益、只看一时、只看一事，缺乏系统理论指导，缺乏社会政治、思想、组织结构各方面的协调一致，其结果只能是回到原点甚至倒退。
传统文化里缺失变革的基因，是原因之六。尼采说：“中国是巨大不满足和变化能力几千年来早已灭绝的例子之一。”诚哉斯言，中国人自秦以后，便没了早期的勇武与血性，对变动与陌生充满了恐惧感。上上下下以稳定为第一要素，没有奋力一搏的决绝，安于现状，并发明了一套自我安慰的理论，这也是中国社会几千年来只有循环没有进步的原因。每一次朝代更迭只是更换了统治者，流血只为了改朝换代，而不是对民族性、社会政治、经济结构深彻变革。
以上我以为就是中国变法者稀，变法者惨的基本原因。习惯力量顽固而强大，基因改造任重而道远，有些是人性共有，有些是中国独有。
清末，重臣李鸿章说：“本朝正面临三千年未有之变局。”今日又何尝不是如此？是时无英雄还是英雄辈出，如伟人所说，“遍地英雄下夕烟。”我们拭目以待。
愿天佑中华
一种新生事物的诞生，总是受到守旧派的阻拦
人民真正受益的，下场都不会不好
无论成功与失败，凡是挑战规则的，都承担风险。变法求新，首先损害的是既有的利益集团，必定受到打击，即使变法成功，也有受到追讨的。秦商鞅变法可谓中国真正意义上的变法，而且取得了成功，秦朝由此一举建国，统一天下。但变法创始者商鞅却五马分尸，下场极为凄惨。
触动既得利益者，确实都不大好。
做变革利于社会的发展，但挑战既得利益集团，能成功善终的很少
基本都么有善终。
既得利益者会反抗的。
变革就是在挑战既得利益集团，难有好下场
变革的人都没有好下场。
不好，他们把别人的蛋糕分给新人，别人开心吗？