历史上完美的战术能击败完美的战略吗？
短期当然可以。二战前的前苏联入侵芬兰，结果他们空有庞大的组织，现代的机械化部队，大量的重装备，但却无法发挥功用。由於斯大林在30年代整肃异己及G·C·D政治挂帅的结果，各级指挥官不是对上级唯命是从的应声虫，就是政治忠诚度远胜过其军事能力的党官。他们在面对灵活多变的芬兰军队时，不能也不敢更动从上级下达的计画和命令来应付突发状况。他们的素质更影响了一般士兵，无法提供适当的训练和指令。再加上对天候和地形毫无准备，可说是大大的出了一次丑。
战术是为战略服务的层次不一样，二战中得德国和日本的战术不可不为精准完美，结局怎么样？战略是条车道，战术是辆车，道错了车再好也到不了目标。
什么东西它都没有完美这回事！
可能会，中国历史有战略失误但战术正确打败战略正确战术失误的案例，刘秀的昆阳之战就是最好的例子。农民军各自为战，王莽制定了各个击破的正确战略。刘秀被困昆阳，王莽军战术布置失误，没能发挥兵力巨大的优势，布置不当，兵力拥塞，古代通信联络落后，被刘秀突袭中军，主帅阵亡，全军崩溃。总的来说，好的战略优于好的战术，完美战术击败完美战略的只是个例，在古代冷兵器时代通信落后，个人勇武起重要作用的时代时有出现，那个时代战争的胜负有很大的偶然性，越到后来，通信联络的进步，武器更新，个人作用下降，战争更多比拼的是国力，很少一战定胜负，这时战略优势凸显，战术转为战略的一部分，不在起决定作用。
不能！完美的战术只是一次性的，甚至是局部的。而完美的战略却是持续性的，全局的。
就好比一个短跑冲刺的好手去参加马拉松，开始跑的很快，终将因为体力不支而被淘汰。
没有完美的战术，也没有完美的战略
承错能力不同，诸葛亮六出祁山对此会战获胜，但脆弱的后勤加上魏国雄厚的国力迫使他战果得而复失
从来就没有完美的战术。
层次不同，作用不同。历史上的拿破仑就是失败在战略上，即使他赢得了无数次战役，战术能力天下第一，但是战略上的总体失败，一次战役失败就直接导致了帝国的覆灭。
战术和战略都不是一个层面上的东西，只是个相辅相呈的关系而已
战略是对战争全局的把控,战术是对战争局部的把控,完美的战术胜利可以引发战略的调整,但是不能改变战略的全局.就像日本军队在中国战场的一些战术上的胜利,不能改变其战略失败的结局.