人工智能飞速发展的条件下，如何认识物质与意识的关系
对于人工智能发展的展望，有两种意见:
一是认为通过人工智能技术可以让一堆物质产生意识。二是认为人工智能技术不可能让一堆物质产生意识。
为了判断是否产生了意识，就必须有标准，这又产生两个互相关联的问题:一是如何定义意识；二是如何判断某物有意识。
关于定义和判断又可分为三种情况:第一种是将意识定义为某种可观测到的现象，那么就可以通过观测到的现象来判断是否产生了意识，比如某种符号反馈（图灵测试），动作或物理参数变化（电磁强度，压力，温度等）。第二种是将意识定义为某种不可直接观测的内禀的能动性，因为是无法直接观测的，所以实际上就无法判断其是否有意识。第三种是依据意识产生的过程来定义和判断意识，即必须是依某种特定机制而产生的可观测现象才能被称为意识。比如就“愤怒”而言，仅仅是脸上装得像是不行的，它必须经过一联串生理反应（肾上腺素激增，心跳加速，血压升高）后产生的脸部表情才能被认为是“愤怒”。
我认为必须采取第三种定义和判断方式才能真正产生意识，前两种都是在没搞清楚意识产生的原理基础上的自欺欺人和独断。这就好比一个原始人看到汽车，于是照着外观捣鼓了一个四个轮子的，但要他坐在里面用脚蹬着才能走，而他坚持认为这就是他之前看到的汽车了。另一个原始人似乎聪明些，他看出来真正的汽车是不需要用脚蹬的，但又说不出如果不用脚蹬，该如何让车走起来。
所以要想用人工方式让物质产生意识，就必须搞清楚物质是如何产生意识的。这一定会触及物质更底层的原理，基于目前的对物质的理解可能永远也无法解开意识之迷。我们先入为主地认为物质和意识是截然不同的，或者认为意识是基于物质的，这种狭隘的限定可能会误导我们。
我倾向于认为物质和意识只是一种更基本的基质在宇宙发展过程中展现出的不同属性，就像从氢元素发展到放射性元素，它们本质上没有不同，只是在结构复杂程度和对外属性上表现得强弱不同而已。
物质与意识的关系不变，还是物质是第一位的，意识是第二的；意识对物质有反作用。但这反作用是有限的。人工智能不能代替人的意识。只是我的看法，供参考。