我国主席对中国控制的权力是否大于美国总统对美国控制的权力？
美国总统权力最大，美国没有总理，只有一个国务卿，其权力远不及总理。而且美国总统可以绕过国会直接颁布政令，并有权越过国会发动小规模的局部战争。还有权对国会通过的法案实施一票否决。
实际上因为中国国家主席一般也是党主席，所以权力还是有的，不过中国党中央是民主集中制，所以大事也是大家一人一票，中央政治局委员表决。就是防止一人独大。
现在主席职务是象征性的国家元首（虚位元首），虽然享有最高的地位及国家的最高代表权，但不能独立决定任何国家事务。由于主席一职并没有实际权力，其实际权力则来自其他职务，自江泽民开始，国家主席与中共中央总书记和中央军委主席三职兼任因此握有实权。
在立法方面，总统可以否决国会通过的任何法案，除非两院中各有2/3多数票推翻他的否决，否则该法案就不能成为法律。总统可以向国会提出各种咨文，包括国情咨文、预算咨文、经济咨文、特别咨文等，建议他认为必须的立法。这是总统影响立法的一个重要手段。此外，总统还享有委托立法权。据此，总统不仅有权在原有的行政体系内进行某些改组，而且有权设立新机构。
在司法方面，总统有权任命联邦最高司法官员。他可提名任命联邦法官，包括最高法院法官在内，但须获得参议院的认可。总统还可以对任何被判处破坏联邦法律的人（被弹劾的人除外）作完全或有条件的赦免。
在外交事务方面，总统是负责处理对外关系的主要官员。他任命驻外大使、公使和领事（须经参议院认可），接见外国大使及公务人员。总统有权与外国缔结条约，但须经参议院2/3多数票的批准；而总统与外国签订的一切行政协定，却不需经参议院的同意。所以，总统往往以签定行政协定来代替缔结条约。
简单的可以这么理解
其实这是两国体制不同而形成的
两国体制都不同
……中美政治体制不同（这一点是毋庸置疑的）——中国实行的可以说是中央集权的民主集中制吧，而美国至今还奉行所谓三权分立制度……从表述就可以知道中国的最高领导人所能掌握的权力应该是高于美国总统的（而且据说美国现在的政治模式是总统主外而华尔街主内，“换句话说就是总统简直就是最大的外交部长吧”）……这么说就比较明白了，是吧？点到即止可否（问题有问题，回答须当心）？同意请点赞？
两国体制不同
肯定的啊！！看都看得出来！！
民主联邦制和中央集权制是不一样的，普遍的民主，与民主下的集中与集中下的民主是完全不同的，一个效率低一些，一个是效率高一些，西方的体制如今也看到了东方体制的优越！一个是边走边探，一个是只要方向对了快速前进！
两国体制不同，领导者权力不同
肯定大于美国总统的权利，我们的领导人一般是党政军一体中央集权。
相对来说，我国的主席对国家的控制能力比美国总统强大，主要是因为我们是中央集权，能够政令畅通，全国一盘棋。
那是必须的，不过最大权利的机构，应该是全国政治协商会议及常委会
下一篇：谈谈对深化改革的必要性