联储的货币政策与金融机构所面临的利率不确定性程度之间有什么关系
投资要点
2015年底以来，全球货币政策溢出效应进入新阶段。美联储加息开启货币政策正常化进程，虽然此后欧洲、日本央行先后调降政策利率，但均表示宽松到了末期，货币政策溢出效应到达拐点。2008-2015年是全球货币政策正向溢出效应期间，各国央行政策利率下调，全球金融环境放松；而2015年末以来进入全球货币政策负向溢出效应期间，美联储开启加息进程，欧、日央行宽松力度边际递减，全球金融环境趋紧。在此背景下，海外央行货币政策负向溢出效应会如何影响国内经济、金融市场和货币政策，是我们研究政策跨境传导和把握未来市场走向的重点。本文将研究对象国别分为发达国家和新兴市场国家，发达国家主要以美联储为对象。本文将在总结货币政策溢出渠道的基础上，回顾2008-2015期间货币政策正向溢出效应对我国的影响，最后分析未来美联储加息可能对国内经济、金融造成的冲击。
货币政策溢出效应的传统渠道。1、金融渠道：一是通过利率水平变动影响他国实际利率水平，对其货币政策形成约束；二是利率水平变动影响金融市场流动性，进而影响他国金融市场，并通过资产配置效果对各国市场形成拉动或压制。2、贸易渠道：一国采取宽松货币政策，一方面会拉动国内经济增长、增加进口需求，拉动别国出口和经济增长；同时也会导致本币贬值，提升本国产品竞争力，增加净出口、总产出，但制约别国产品出口。
货币政策的分化与趋同。2008年金融危机以来，全球主要国家货币政策走过了“合”与“分”两个阶段。“天下大势，分久必合，合久必分”，对全球货币政策也是同样的道理。应对危机之初，全球货币政策高度统一，为应对危机推出了各种宽松政策，在时点上和节奏上也协调一致；但随着金融危机逐步缓解，发达国家经济复苏出现分化，全球主要央行的货币政策也出现了明显分歧。
国内的货币政策独立性。以我国情况为例，跨境资本宏观审慎管理配合相对独立的货币政策是实际有效选择。长期看，人民币汇率必然朝着市场化方向迈进，但以目前情况看，全球经济、金融环境不确定性大，国内经济增长仍未明确触底，改革进入深水区，从为增长和改革创造合理的金融环境的角度看，保持汇率稳定显然是政策应有之意。因此，在资本流动和货币政策独立性之间就存在一个权衡的关系。
对溢出效应的总体考量及其对我国基本面和资本市场的影响。首先，货币政策新常态的主要特征是开放条件下的货币政策传导，需站在全局视角进行研究，关注本国与他国情况，研究传统渠道影响与创新渠道的反向影响。对溢出净效应而言，最终结果可能存在不确定性，需要考虑经济的实际情况，也需从实证角度进行数据验证。在此基础上，美国货币政策正常化对我国基本面和资本市场的影响，可从从贸易和金融两条主线入手，分析贸易和汇率渠道、金融市场渠道和新兴市场国家反向传导、利率变动渠道、货币政策联动和资本流动等渠道的传导机制。渠道。总体看，由于2015年持续宽松政策的影响，债券配置需求旺盛，所以2016年全年预计仍是弹簧市，每次美联储加息前后都有一个国内债券利率先上后下的过程。但是，考虑到国内物价存在上行压力以及和债券供给大幅增加的前景，预计2016年债市仍然总体偏空，利率上行的风险大于下行的收益。此外，流动性宽松程度边际递减，货币政策实质稳健，短端利率强约束的背景下，国内债市仍料将保持弹簧市特征，一旦利率过度走低，则反弹压力也将迅速爆发，建议投资者以防范风险为要务。
这个问题的本质是联储的货币政策和利率波动之间存在什么逻辑。
货币政策变动——基础利率变动（无风险利率随之变动）——资金流动——汇率变动——风险溢价变动——市场利率变动（市场利率可以看成是无风险利率加上风险溢价）
所以说联储的货币政策能够很大程度上影响市场风险的变动。