农耕民族为什么要通过修长城来对付游牧民族？
为什么呢？有哪些理由呢？希望你们能帮我，谢谢。
首先，两种民族的生存方式是不一样的。农耕民族通常生活在亚热带地区，在同样大小的土地上，生产谷物的热量要远大于处于寒带的狩猎和游牧生产方式。也就意味着，农耕民族随着人口数量大幅增加，通过扩大耕地面积来维持生存的条件要远好于狩猎和游牧民族。因此，典型的农耕民族——汉族很少通过扩大国土面积来生存发展。游牧民族通常生活在比较寒冷、荒漠地区，生存条件差。所谓“生存”包括两个内容：一个是财富生产，一个是人口生产。天寒地冻加上不断游荡，婴儿死亡率非常高。因此，几乎所有游牧民族的生存方式就是夏秋放牧，冬春劫掠。劫掠内容包括财富和妇女儿童，劫掠对象包括其他游牧民族最主要的是农耕民族。游牧民族的生存方式本身就包含劫掠，抢劫杀人于放牧对他们来讲都是生存的必要内容，这是作为农耕民族的汉族劣势之一。
其二，农耕民族种地不能乱跑，必须守在庄稼地边。而游牧民族对于长距离迁徙来说是家常便饭，日常生活。罗马人要打日耳曼人很难，因为他们说跑一下子跑几百里，说来跑几百里就来了。上千里往返不影响他们生活。而罗马统治的农业区就不行，如果退几百里，这几百里的所有农业设施就没了，收成也没了。由于劫掠是游牧民族日常生活的一部分，因此不存在什么这个网友说的“战争并非天天有年年有”的情况。相反，如果没有一条固定的相对稳固的防线，战争肯定是年年秋末就开始，一直打到春天草长出来为止。
第三，在冷兵器时代，战争动员能力和机动性是获胜的重要因素。游牧民族是个男人就是个兵，一声长号，几个小时庞大的军队就组织起来了。而农耕民族还车辚辚马萧萧慢慢动员，没几个月组织不起来一支大军的。骑兵是冷兵器时代机动性最强的部队，游牧民族生下来就是在马背上长大的，因此就作战能力来讲游牧民族也强。农耕民族的优势在于手工业和机械、冶炼等技术，强弩、抛石机、连发弩、火炮等适合位置固定进行投放的武器就适合在一个固定阵地上使用。因此，要扬长避短，用长城进行初步防护也是必要的。
客观看待当时情况，农耕民族通过在农牧交界线上修建长城其实是很必要的。只要有了长城，游牧民族的侵扰就不会年年有，小规模的战争打不起来。假如没有长城，边界农业区会越来越向内走，因为没有一个农民愿意老婆孩子说没没有了，财产说抢就给抢了。有了长城，农耕民族才能积蓄数年甚至数十年力量与游牧民族干一仗，否则，很快就变成五胡十六国局面了。
农耕民族不需要战争，只能用防御来阻止外族侵略。
哪个有头脑的不在认真思考， 居安思危 赶快在和平时期修筑屏障，以抵御外来武力呢。 这是两个不同的民族，一动一静。当然是游牧民族处于优势，有主动出战的便利
在古代，游牧民族没有固定的居所，是“逐水草”而居，机动灵活；而农耕民族是在固定的居所耕作，属于“跑了和尚跑不了庙”的那种事；游牧民族的人，由于生存环境恶劣，有时需要“劫掠”来维持部族的生存，不光劫掠农耕民族，他们也会劫掠其他的游牧部族，且劫掠农耕民族是收获最丰的，游牧民族因为适应恶劣的生存环境又是要“劫掠”所以不需要什么“后勤辎重”，所以机动灵活，而农耕民族的军队要征讨游牧民族，先要征集“粮草”，再集结军队，之后拖着大量“辎重”缓慢的在茫茫大草原上追击机动灵活的游牧民族的骑兵怎么可能追到，且消耗巨大，再“富有”的政权也承受不起，而建起“长城”阻挡游牧民族的“骚扰”让“边民”安居乐业，就经济实惠的多。这就是真正的原因。
打不过只得防御
当然是游牧民族没事就跑到农耕民族的田地里掠夺，烧杀抢掠一番就跑，造成边境的田地荒芜，民不聊生，而农耕民族的部队赶到经常游牧民族的骑兵都跑掉了，劳民伤财还得不到结果；所以战国时期前后各诸侯国就开始建设长城来防御游牧民族的游击战，这样边境的田地就保住了，游牧民族必须先攻击长城，打下长城才能掠夺，这就成功的阻挡了游牧民族的强盗，让边民安居乐业。
这位朋友，农耕民族通过在农牧交界线上修建长城其实是很必要的。只要有了长城，游牧民族的侵扰就不会年年有，小规模的战争打不起来。