历史上的诸葛亮的（军事才能、政治才能）是？
三国志有云：孔明之才以治戎为长，奇谋为短，理民之干，胜于将略。
此话出于陈寿的中肯评价，在下认为实有道理，正所谓人无完人。
一、治戎为长，讲的是其内外政，高于他人，见解独到。
“外连东吴，内平南越”，其始终站在其隆中对的政治观点上，加以推行的治政长略。使邓芝修复因荆州争夺与东吴的外交裂痕。对南中少数民族采讷马谡的攻心为上的策略，以其自治缓解民族间的矛盾，可谓手段高明。反观魏与蜀均对异民族实行军事镇压的手段，战事频发，使两国都花费了不少精力。
二、奇谋为短，讲的是其不擅长军事谋划。这句评论遭到不少人的抨击，以至有陈寿不知三国的怪论。三国志是其的私传，没有受过晋主的干扰。再则司马炎也是个大度的人，不会为这种事干预他人写的传记。因此是客观公正的。
争论的最多的是魏延兵出子午谷一事，其实我认为魏延自有其道理。因夏候楙为人轻狂，即无实战经验，又急于求成。故其建议诸葛在西面祁山要地吸引其轻出，自已率精卒背后袭之。这正是山险之地亦用奇，利用群山丛林的掩护杀敌不备。此计与日后的邓艾渡阴平有何等相似之处。诚然凡奇袭者均得用险，如韩信背水列阵，若赵军也死战，汉军能存吗？又如吕蒙白衣渡江，若蜀军盘问存细，细察其船吃水深浅，那么荆州会轻易丢失？若诸葛瞻不因邓艾突至，惊得急战求胜绵竹如何有失？我不认为夏候楙比诸葛瞻聪明，更认为其比诸葛瞻少读兵书更少谋略，但为何这么多人认定魏延不能偷袭成功？再说明些，如果守长安的守将换作曹真这等二流武将，魏延也不会提及此建议！所以说魏延提此良策是因人而异，可惜绝佳用奇的时机被“不用险”而错过。
如果说上面诸葛平身不用险，不以魏之冒险之举坏此事为由尚可理解的话，那么街亭之战前的用兵则太让兵家们不明白。看过地图的人都知道出街亭以东有陇山，称为上陇要地。一出祁山之初就已得三郡降，可谓兵强马壮。赵云率部此时已与曹真在箕谷激战，或胜或负并不重要，只是赵已成功得拖住魏军。而在这个时段，蜀军却没派一兵一卒占据上陇，直到发觉张颌大军不理箕谷赵云部飞越险地直扑陇上诸郡，诸葛才如梦方醒，急派马谡守无险可守的街亭，之后就有街亭之败，其实马谡守当道能挡住张颌十万生力军这也是个问题。放弃有险可守的要地，守无险可守的险地，是诸葛的战术失误还是战略判断的失策呢？
对于其它出祁山之战，无不因山道险地用兵迟缓，或粮绝兵退，或因强敌洞悉其进攻路线，守隘无法克而退。陈寿理解为奇谋为短不无道理。
三、理民之干，胜于将略。以下几句是古人的赞评，引以为用。
“立法施度”，他立蜀法，强税法，施明政，得民心，不失为一位良相。
“整理戎旅”，讲的是军事，他的阵法不错，传说有八阵图，可见其是经常训练士兵，可见其操劳。
“工械技巧”，指的是其聪明，好钻研能发明，发明木牛流马缓解山道运粮之难，传连弩守于战备。
“物究其极”，指的是要求自己所有做都要尽善尽美，可见他是一个追求完美的人。
“科教严明”，讲的是他实行以德为重的教育，对于有过失的人绝不姑息纵容。看上去是很完美，但我不明白为什么越教育人才越少，是不是用人非容之误 ？值得商榷。
“赏罚必信”，讲的是施政，对有功过者赏罚分明。
因此归纳为以下政绩。
制度上：登记荆州户籍、建「蜀科」。对内抚百姓、示仪轨、约官职、从权制、开诚心。
经济上：收伏了南夷以后，征收南中出产的金、银、丹漆。在他的治理下，蜀国曾出现过「田畴僻、仓廪实、器械利、蓄积饶」的局面。呵呵，本想引实例，问所有网友一周有余无人能答，是否真没魏屯田许昌，吴凿东渠的业绩？所以还请有识网友补之。
终上所述，其制定了蜀法，加强中央集权统治。加强税制，多设县府分派官吏加强执政，使国库较充实。打击土豪劣绅，分其田与无地民众。这是受蜀民爱戴的一个重要因素吧。开发都江堰旁的荒无田地，（不过这个规模不大，无法与魏吴两国的开发成就相比。）对南中地区以当地首领治理，有点象民族自治，只派税官不派行政人员。民族较为和睦，少有叛乱发生。（但还是发生两次较大叛乱，分为马忠、张嶷平定）。
诸葛亮作为凡人，有以下几处大失误，均为摘自官方出版评论，认为实，故摘录。
1。街亭之战用马谡而不用魏延，此用人非能之误。我认为用魏延也很难胜，实在是无险可守。
2。一出祁山，魏三郡皆降，兵多于魏时未及时占领关中、上陇，让张颌飞越天险直取腹地，此战略之误。
3。孟达新降，未及时增援；山险之地不用奇正之法，缓战缓行，为敌察而攻坚不胜，此战术之误。
4。大战用人之际，杀马谡用智计之人，此用刑之误。
5。自恃才高，权不下放， 此用政之误。推举之人除张裔外均为在荆州跟随多年的敦攸之、董允、费禕、向宠等。其余均为二流人才，有用人褊狭之误。
6。对李严、彭羕、廖立等一流人才因小过而或诛或徒，此用人非容之误。这也是造成蜀后期人才溃乏的因素之一吧。
7。最大的失误，不应过多征兵，使蜀国因民少而无力发展经济，致使蜀国因穷而第一个灭亡。这点要讲明白些。因自魏曹操以来，一直是对吴用兵多于对蜀。而因吴注重发展经济，自建安七年起，就开始推行在江南、荆州大量屯田。同时注意兴修水利。在建业开凿东渠，让玄武湖水泻入秦淮河里。又在句容开凿破岗渎运河，通往云阳(今江苏丹徒)。这些水利工程，既便于内河航运，又可供灌溉农田。这些大量内政工程的实行，使东吴人口成倍增长，战力急升，因而到曹睿时，魏已认为吴不可速取。而蜀却连翻对魏用兵，经济发展不快，越战越显疲弱，故曹睿决定转为先攻蜀，由此蜀才被战争拖垮，故此为无远谋之误。
因此，诸葛亮实是中华民族智慧忠诚的象征。“鞠躬尽瘁，死而后已”永远辉映青史。《三国演义》毕竟是小说，不同正史，鲁迅就曾经评价其为“多智而近妖”，有些不食人间烟火。凭其《隆中策》一举奠定三分天下之势，已明其志，但仅此而已。他那种“事无巨细，每必恭亲”的勤政方式一直被人津津乐道，但烛火只能明一室，星火才能呈燎原。诸葛亮的确在局部表现非凡的聪明，但缺乏全盘战略的智慧，有勤于做事的忠诚与努力，却无擅长用人的度量、管理人才的才能和长远规划的谋略啊。否则，三国的历史可能就要重新演义了。
说厉害怎么没有一统中华？
政治厉害，军事被三国演义拔高了
政治才能80分，军事才能80分
杰出的政治家，军事才能有待商榷
后者大于前者
水平确实很高,但是没有那么悬乎
只是被演义给吹神了而已，政治上也只是因治理蜀国有所体现
被戏说了，没那么邪乎。
军事方面仅仅及格，政治方面优秀
军事才能很一般，政治才能很优秀，是超级良相
下一篇：有关刘备的资料、故事是？