军事上的战略家和战术家是否没有明显区别的？没听说过战略家不懂战术的，也没听说过战术家不懂战略的
战略指的是大规模战斗，战术指的是局部战斗。说白了就是司令与团长的区别，虽然他们都懂战略和战术，但是精通程度与眼光是不同的。
战略战术相辅相成。
战略是大格局，战术是一场战斗
战略和战术是有区别的。二者借通的人是有的，但大多数人只擅长一样。
争一时之长短，用战术就可以达到！如果是“争一世之雌雄”，就需要从全局出发去规划，这就是战略！
战略，是一种从全局考虑谋划实现全局目标的规划，战术只为实现战略的手段之一。实现战略胜利，往往有时候要牺牲部分利益，去获得战略胜利。战略是一种长远的规划，是远大的目标，往往规划战略、制定战略、用于实现战略的目标的时间是比较长的。
简单举例
战争影视剧中经常有这样的桥段：擅长战术的将领在可以坚守或取胜的情况下，却收到撤退的命令（不是乱指挥那种），大多数将领不理解，但最后却取得全面胜利。
战略是谋划全局，战术是战场指挥，战术可以是班组战术也可以是集群战术，但都上升不到战略的高度，只是为战略服务。这两者不是相同的，懂不懂和能否做好是两码事，战略家能够制定国家发展方略，未必就能指挥一个团打好阻击战，反过来也是同理
天下大势叫做战略，行军战斗叫做战术。
看看日本就是战术一流而战略不入流，如果当年的日本不去招惹美国并且分裂中国对日本是最有利的，天佑华夏，日本的战略不入流。
差距大了，战略指挥一般在空间上有很大的延展性，想当于象棋中下一步看三步，而战术只能是限于一场战役
其实说白了就是看他在哪方面更优秀。
战略和战术的层面是不同的，这一点想必尊驾不会质疑的，是吧？至于其差别究竟如何……举例来类比，可否？战略就好像一间已经盖好的房子，而战术则是具体的房屋装修方案，差不多就是这种情况吧？当然，更准确地说，战术是微观的而战略是宏观的……联系实际，国家是目前所有政治问题之中最具决定性意义的问题，而“战略问题”如今已经被国家当作处理问题的重要模式的代名词，所以……战略问题因与国家之各种问题紧密相连，所以是具有决定性意义的重大问题，而且往往是具有唯一性的（国家在确定战略之后最好坚持大战略之方向不动摇，否则国家将面临发展方向混乱之窘境……中国之成功就在于认定战略目标不动摇），而战术往往是具体的，直观地说就是当遭遇“此路不通”的情况时可以另选他途……这么说是不是比较明白了？同意请亲点赞？
是的，但很多战术家的战略眼光不够