嵩管委与少林寺之间的协议是什么性质？是否有效？
2009年12月30日，少林寺同嵩山景区管理委员会（简称嵩管委）签订协议书，约定由嵩管委统一管理嵩山少林寺景区门票的经营业务；少林寺按照每人次30元分得门票收入。除此之外，少林寺不负担其他费用；嵩管委负责将收入按月支付给少林寺。
少林寺方面认为，自协议书签订后，少林寺一直依约配合嵩管委对景区的经营管理工作，但嵩管委并未按照双方的约定及时、足额地支付原告应得的门票分成款项，并长期拖欠。少林寺方面称，据他们的统计，从2011年1月到2013年10月，嵩管委共拖欠少林寺门票分成款共计人民币4970万余元，以及延迟支付违约金232万余元。2013年11月河南嵩山少林寺向郑州市中级法院提起诉讼，状告登封市嵩山风景名胜区管理委员会(下称嵩管委)违约，要求后者支付4970万万元的门票分成款，以及延迟支付违约金232万余元。试分析：
1.少林寺的民事主体资格；
2.少林寺的房屋、构筑物、林木所有权归属；
3.本案嵩管委与少林寺之间的协议是什么性质？是否有效？
1. 少林寺主体资格：少林寺是拥有政府颁发的《宗教活动场所登记证》的合法的社会组织，享受《宗教事务条例》以及国家法律、政策规定的权利，也承担《宗教事务条例》以及国家法律、政策规定的义务。
2. 少林寺的房屋、构筑物、林木所有权归属：
《宗教事务条例》
第三十条 宗教团体、宗教活动场所合法使用的土地，合法所有或者使用的房屋、构筑物、设施，以及其他合法财产、收益，受法律保护。
任何组织或者个人不得侵占、哄抢、私分、损毁或者非法查封、扣押、冻结、没收、处分宗教团体、宗教活动场所的合法财产，不得损毁宗教团体、宗教活动场所占有、使用的文物。
3. 本案嵩管委与少林寺之间的协议是什么性质？是否有效？
第二十六条
以宗教活动场所为主要游览内容的风景名胜区，其所在地的县级以上地方人民政府应当协调、处理宗教活动场所与园林、文物、旅游等方面的利益关系，维护宗教活动场所的合法权益。
以宗教活动场所为主要游览内容的风景名胜区的规划建设，应当与宗教活动场所的风格、环境相协调。
第三十四条 宗教团体、宗教活动场所可以依法兴办社会公益事业，所获收益以及其他合法收入应当纳入财务、会计管理，用于与该宗教团体或者宗教活动场所宗旨相符的活动以及社会公益事业。
第三十五条 宗教团体、宗教活动场所可以按照国家有关规定接受境内外组织和个人的捐赠，用于与该宗教团体、宗教活动场所宗旨相符的活动。
所以，少林寺拥有合法主体资格，少林寺的财产受法律保护，少林寺与嵩山景区管委会的协议是地方政府协调的结果，是政府的事业单位与宗教合法实体之间的合作协议，集风景名胜与宗教活动场所为一身，双方进行利益分成，所以协议有效！
只能看协议生不生效的问题了
这种情况应该是民事合同，有效。
主体资格属于管委会，相当于对外承包的性质，所有权属于国家
少林寺与地方政府一直存在这样的经济纠纷
如果你说的情况属实，少林寺作为宗教单位拥有少林寺房屋、构筑物、林要的使用权，少林寺与嵩管委之间的协议符合合同法的相关规定，应该合法有效，少林寺可以根据协议向当地法院起诉嵩管委，要求嵩管委按协议支付少林寺的款项