中药见效慢？
对症的话一点都不慢，有时候比西医还快呢
中医合一跟西医合并起来效果可以分快慢
是的，见效慢一些、不过可以根治。
不是慢的问题，而是没有疗效的问题。药物有没有疗效，只能用一种方法检验，就是“大样本随机双盲对照人体临床试验（分三期）”，不经过这个方法检验，其他靠情怀、推理、联想、猜测、直觉、个体感受等等证据都不能证明药物有疗效，哪怕使用了几万年、百万年。
而所有中药都没有经过或通过大样本随机双盲对照临床试验，不做这个试验，无法排除药物的安慰剂效果，无法区分疾病痊愈是药物的作用还是自愈的。
大样本随机双盲对照试验不仅能得到医学上的疗效证据，还同时能得到相对准确的治愈率数据、副作用和不良反应等各种数据，药物的好处、不好之处都清清楚楚。而中药不做严格的临床试验，甚至不做实验室实验和动物实验，疗效、毒副作用、不良反应、适应症等等都是模糊的，说不清的，只能靠一张嘴“老祖宗传下来的，用了几千年”来抵挡所有质疑。
对症的话一般会快一点的
这个药效的快慢要看治疗什么病，我们举例来说对于糖尿病患者的治疗，不管是哪种医学都不会有速效的结果存在，中医不会有西医照样不会有；另外对于慢性气管炎来说也是一样，所以过去有句俗话说的好“内科不治喘，外科不治癣”，因此在这种情况下中药与西药在疗效上基本上都差不多的。那么再举个外感发热的病例来说，人们习惯上认为西药退热的疗效要快一些，例如外感风寒发高热，那么好像是用西药大约不到一个小时就可以退热、发汗。可是用过中药的人则感觉就没有这么好的疗效，那么到底是不是这样子呢？其实并不是，主要是与医生所用的药物有关系，有许多的人并不知道，中医与西医并不相同，中医学里面包含了许多的学派，而自古这些学派之间各有门派之见，在师传的传统教育下，多数的徒弟是继承师传，因此中医学里面的这些学派各自用药也是各有专长，例如最开始是有经方与时方之别，后来时方又分了许多种门派，如补土（脾胃）、补阴派、寒凉派等等，这些各派的专长对中医学的发展在不同的角度各有所长，从好的方面来讲是补充了传统中医学的不足之处；但是由于各门派之间也有不少固执己见的人存在，所以也局限了中医学的发展。我们还是用上面的外感风寒病来说，如果是你是遇到了经方派的大夫，那么治外感病是他的专长，例如一副麻黄汤之类的方药下去，半小时见效，立即汗出、脉静、身凉，那也是效如桴鼓、立竿见影；但是你要是遇到一个以湿热派为主的大夫，那他不敢用麻黄类的药物来发汗，在他们眼中那是属于猛药，为了安全起见还是用荆芥一类的药物慢慢来吧，那个样子的话，这样的中药疗效就要慢多了，在这时中药的疗效就比西药慢多了，因此还是看你遇到了什么样的中医大夫。
具体的楼上那位讲的什么，大样本随机双盲对照试验的问题，请问一下，难道你是从事医学的专家么？你怎么知道中医药就没有经过类似的这样试验呢？别把从网上看到的一些偏见知识当成理论来讲，什么老祖宗传下来用了几千年的东西表示质疑。现在就是有一些这样的人，好像非要把中医说的一无是处才好，非要把自己祖宗传下来的东西都砸烂才好，月亮到底还是外国的圆，西医一切都好、中医一切都是糟糠，不要说中医理论你知道多少、就是西医理论你又知道多少呢？正可谓实践是检验真理的唯一标准，几千年的东西能流传下来不是经过了无数人、无数次的临床实践的检验么？难道说前人都是傻子，唯独现在遇到了你一个明白的人？正是：不悔自家无见识，却将丑语诋他人！
见效慢，但疗效稳固。
下一篇：为什么我13岁JJ就长毛了
上一篇：蔸人参真的可以补肾补精气嘛？