垃圾围城怎么办随笔
垃圾围城怎么办随笔
据统计，今天中国除县城之外的668个城市中，有2/3城市处于垃圾包围中，1/4已经无垃圾填埋堆放场地。全国城市垃圾堆存累计侵占土地面积超过5亿平方米，每年的经济损失达300亿元[1]。垃圾围城问题虽早就提出过，但一直没得到有效解决。很多城市选择简单堆放、填埋，给日后发展埋下了隐患。许多地方一味追求GDP，忽视环保，最终也必将自尝恶果。就举一例来说，早在1983年，北京三环路与四环路的环带区上50平米以上的垃圾堆就有4700多座，后斥资23亿元才解决。因此，对正处于快速发展中的广大中小城市，如果不解决好这个问题，将会使城市的进一步发展变得步履维艰。
垃圾问题已成了市府首脑们的一大难题。目前的生活垃圾中，废塑料占三分之一以上，废塑料上百年难以溶解，如果进行焚烧，会产生多种有毒气体污染空气；如果入土掩埋，会影响植物根系的生长，改变土壤结构，还有可能污染地下水。在中国南方，气候温暖潮湿，垃圾的有机腐物达80%，垃圾腐烂速度快，渗滤液多，危害更严重。以废电池为例：一节一号电池烂在地里，能使一平方米的土壤永久失去利用价值；一粒纽扣电池可使600吨水受到污染，相当于一个人一生的饮水量。据了解，目前中国电池180多亿只的年产量，占世界电池总产量的30%以上，年消费量达70亿到80亿只，但回收率却不到2%。即使回收上来的这些旧电池，也无法处理，只能采取集中堆放的办法，原因是迄今为止，我国还没有一家专业的、能够批量处理废电池的企业。据统计，截至2010年中国97%的城市垃圾无法处理，只能堆放或填埋，垃圾围城中国城市因垃圾造成的损失每年在250亿到300亿元，而若回收利用，本可以创造出2500亿元以上的产值。如广东有4000个生活垃圾填埋场，其中1500个混杂大量的有害危险废物，污染了地下水，给人类造成永久的威胁。
一、 处理状况
1.填埋法
针对这项已迫在眉睫的难题，当下却还未找到真正合理完善令人满意的处理方法。现在国内大量采用的填埋法，已凸显各种弊端。用填埋方式处理生活垃圾，一个垃圾场使用一段时间，填满后又要开辟新的垃圾填埋场,长此下去,垃圾填埋场不断增多，对土地资源造成了极大的浪费。况且在填埋过程中所遇到的恶臭四溢、垃圾消解慢、资源未被利用等难题也无法得到解决。对于垃圾填埋场的污水处理，当时有厌氧处理法、活性污泥法等，这些处理技术效果较好，但都存在投资高、见效慢、操作管理困难的缺点。
2.焚烧法
另一项处理法，即焚烧技术。过去两年，有30多个城市发生居民反对修建垃圾焚烧厂事件，“主烧”“反烧”两派针锋相对。垃圾焚烧发电的所谓优势为厂房占地少，有利于节约土地资源；垃圾的减容减量化程度高，垃圾处理彻底；设备运行全天候全封闭，基本无二次污染；焚烧炉的适用范围很广，能处理多种垃圾，且大多数焚烧技术不需对垃圾进行预处理；垃圾焚烧的余热可产生蒸汽用于发电、供热、节约能源。而反烧派的观点则是焚烧垃圾对大气的污染以及对人身体的危害不容小觑。燃烧期间释放的大量恶臭、含硫等有毒气体，粉尘和细小颗粒物随风飞扬，致使空气中二氧化硫悬浮颗粒物超标、酸雨现象扬尘污染频频发生。当垃圾中含有含氯的塑料或其它有机物、无机物时会产生氯气和光气等有毒气体；当燃烧不充分时，会生甲烷、苯和氰化氢等物质，甚至有恶臭；当垃圾含有重金属时(如电池、各种添加剂)时会大大增加焚烧生成物中的重金属含量。焚烧过程及其后产生的有机污染物(特别是二噁英)具有致癌作用，并且由于我国对这些在燃烧过程中产生的污染物的控制并未制定权威的相关依据以及有效的监督体系，所以才出现了多起以上提到的尴尬而迫切的抵制行为。
目前全国运营的80多座垃圾焚烧发电厂，已经不止一次被曝超标排放。有些焚烧厂花巨资引进先进设备，运行管理水平却很低，导致排放不合格。另外部分企业“挂羊头卖狗肉”，打着垃圾焚烧的招牌，实际搞的是国家明令禁止的“小火电”。
不管怎样争论，有一点无法回避：垃圾威胁越来越近，是烧是埋，必须作出抉择。
二、破解垃圾围城，部门群众都需出力
上世纪60年代，日本垃圾全部焚烧，引发公众强烈担忧；此后，政府转向垃圾分类，垃圾减量显著，焚烧厂由6000座减至千余座。可见，破解“垃圾围城”，做好源头“减法”，是综合成本最低的，最符合可持续发展的新路。