明太祖朱元璋和清圣祖康熙，谁在中国的历史地位更高些？
朱元璋是创业者中的佼佼者，康熙是守业者中的佼佼者，两者在各自的领域里都是佼佼者历史地位一样高
论这两位帝王的历史地位，康熙帝较高。
提问者，二者的地位真的是不好统一评判。朱元璋是开国皇帝，后期在整治吏治方面有严酷的法律，所以在明朝中前期，吏治是好的。康熙则在国家统一方面做出了重要工作，同时在文化方面集大成汇编了《康熙字典》，有一定的历史贡献。但晚年吏治是荒驰的。仅供参考。
本人观点，这是个一分为二的问题。个人感觉还是朱元璋，因为他是开国皇帝，统一了华夏民族，恢复生产，将老百姓从水深火热之中解救了出来，为广大人民争取了数百年的安定环境，值得一赞。康熙
朱元璋吊打康熙，虽然康熙也是一代明君， 但是他歧视汉人，而且在位时期已经发现西方有先进的天文学和数学等知识，但是他担心百姓学会新知识会影响他的独裁统治，所以禁止百姓学习，而朱元璋无非是杀人多一点而已，无非就是仅此而已，开国之君有几个不杀人的，相比于满清的留发不留头来说已经好多了。
若论对一朝一代的贡献，可以说，朱元璋和康熙不相伯仲。
明太祖大半辈子打天下，小半辈子治天下，一手奠定了大明王朝276年的铁桶江山；清圣祖康熙名为守成实为开创，也是清朝最为重要的一代君王，没有他满清全族早就回辽东挖人参去了。
可要是放在大历史环境中，说到最整个中国历史的贡献，康熙就比朱元璋略输一筹。
比对内军功，康熙平三番收台湾，可以和朱元璋灭陈友谅方国珍张士诚抵平。
比对外军功，康熙北抗俄罗斯，西击蒙古准格尔部，都是局部战争，仅可以和朱元璋三次伐北元相比。远比不上朱元璋驱逐外族，恢复中华，尤其是收复幽云一十六州。
朱元璋不仅仅收复了汉族人曾经失去的土地，也提振了整个华夏民族的精神，让中华文化再次普照九州。用孔子表扬管仲的话，来评价朱元璋，毫不为过：“微管仲，吾其被发左衽矣。”没有朱元璋，不知道中国人民特别是北方人还得在蒙古铁蹄下熬多久。
南宋陆游临终，留下“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”这样的名句，那是整个华夏民族人民共同的心愿，是朱元璋带领“王师”，实现了大家共同的心愿。
论内政，朱元璋废丞相制，加强中央集权，设内阁，创监察制度，兴八股取士，都沿用到清朝末年，对中国历史影响深远。而康熙在这方面完全是个学习者，一边学一边做，没有自己的创新，还比不上自己的儿子雍正，更遑论与朱元璋相比了。
论经济，康熙占了当时地理大发现的便宜，中国普遍引进了玉米，番薯等高产作物，很快解决了中国人的温饱问题，缓和了当时非常紧张的民族矛盾。虽说有运气因素，但这功劳还是可以记在康熙头上，比朱元璋时期国家的一穷二白稍胜一筹。
康熙的加分，是选择了一个比较优秀的接班人雍正。朱元璋选朱允炆为接班人，失了分，好在王朝国运上升时期，篡位的朱棣居然歪打正着，让朱元璋这一分失的并的难看。至于朱棣和雍正孰优孰劣，那是另外一个问题了。
朱元璋虽是一代政治家，但他杀人太多，权欲心极重，尽管他是大明的开国皇帝；而康熙帝文武兼备，功震寰宇，开创了“康乾盛世”，且是朱元璋能比！
那要看是谁看这个问题：一、在汉人看来，朱元璋是赶走异族统治者，将汉民百姓从异族的奴役与压榨中解救出来的民族英雄；康熙是奴役与压迫百姓的异族魁首，怎么评价不言而喻。二、在满遗余孽和一部分被有奴才思想的无良文人洗脑的人眼中评价就要倒过来了。三、满清入关，打断了在晚明时已经萌芽的资本主义工业化进程，其施行的“剃发易服”泯灭汉家衣冠；“文字狱”禁锢民众思想，对人民竭尽所能愚弄与奴化洗脑，致使在明朝初年就大量使用的火枪，在晚清时竟无人识的，导致我国遭受百年屈辱，直到新中国成立中国人才挺直了腰杆。
呵呵呵，
有一百个读者，就有一百个哈姆雷特
明太祖朱元璋地位高一些。